美国法学专家探析NFT 的本质与版权侵权

▲ 图片来源：豆瓣电影《低俗小说》

据《卫报》报道，2021 年非同质代币 (NFT) 艺术品销售额超过 220 亿美元比特币最新价格美元。Beeple的《每一天：前5000天》（Everydays: The First 5000 Days）创纪录的销售让 NFT 走出了艺术界的边缘。NFT 进入主流艺术市场，深刻地塑造了艺术家利用作品的方式。导演昆汀·塔伦蒂诺（Quentin Tarantino）也利用这种热潮，根据电影《低俗小说》创作了NFT 合集。NFT 不仅开辟了新的表达媒介，也开辟了新的数字艺术市场。

▲ 图：英国拍卖平台佳士得（Christie’s）所拍卖的第一个数字收藏品《Everydays: The first 5

尽管这种新热潮很受欢迎，但许多艺术家已经在社交媒体上抱怨他们的作品在未经他们同意的情况下被“铸造”（即“创作”）成 NFT比特币最新价格美元。例如，制作公司 Miramax 起诉塔伦蒂诺的“低俗小说”NFT，指责他侵犯了公司的版权。法院将不得不在此解决“创建未经授权的 NFT 在多大程度上可能被视为侵犯版权”的问题。NFT 在数字艺术市场中与原作品的并置，似乎导致了越来越多的谬论，即铸造 NFT 侵犯了底层作品的版权。知识产权律师也警告 NFT 创作者，未经授权的 NFT 铸造将使创作者承担版权责任。

本文通过探讨 NFT 的性质，以及在何种程度上（如果有）它们可能被视为底层作品的未经授权的副本或衍生品，得出结论：NFT 不是底层作品的未经授权的副本或衍生品，因此不受版权侵权索赔的约束比特币最新价格美元。

展开全文

一、构建NFT：是什么比特币最新价格美元？为什么如此有价值？

NFT是记录在区块链账本上的独特数字资产比特币最新价格美元。2017 年，NFT 的第一个用途是一组独特的“朋克”字符像素化图像，恰当地称为“CryptoPunks”。从那时起，各种形式的作品都被转换为 NFT 并在市场上出售。

▲ 图：加密朋克 1482（来自CryptoPunks）

事实上，几乎任何东西都可以转化为 NFT，包括音乐样本、视频剪辑、动画、数字化艺术品、照片或推文，以及许多其他作者作品比特币最新价格美元。虽然 NFT 可以连接到物理对象，例如绘画，但 NFT“资产”只是记录在区块链上的代币，不一定需要伴随“现实世界”的有形对象。NFT 不是物理对象本身，也不包含对象的复制。相反，每个“NFT都包含描述相应资产的元数据”，然后以数字方式显示、传输和存储这些元数据。创建 NFT 后，公众可以在数字艺术市场或画廊上查看底层作品（underyling work）。

NFT 的“不可替代”性质使这种新兴的艺术形式如此与众不同比特币最新价格美元。与可交换的加密货币（例如比特币）不同，NFT 是不可替代的，这意味着它的独特之处在于它不能被交换、互换或替换为另一种相同价值的货币。例如，许多人可以购买或下载让-米歇尔·巴斯奎特的作品副本。然而，只有一个人可以声称对任何给定作品的所有权。与其他数字资产不同，NFT 携带“独特的信息和不同程度的稀有性”，表示每个单一的代币都彼此不同。NFT 的价值来源于其独特的“所有权”和“真实性”证明，而不是图像本身。由于这些独特代币固有的稀缺性，购买者期望资产升值，然后在出售时产生巨额利润。

NFT 通常在以太坊区块链上铸造比特币最新价格美元。铸造成 NFT 的基础艺术品在数字艺术品市场上得到保护，例如 Opensea、Rareable 或 SuperRare。为了保护区块链上的艺术品，艺术家必须以以太坊加密货币支付“汽油费”，这提供了与铸造 NFT 并将其出售的相关成本。每个艺术家通常必须有一个“数字钱包”，例如来自 Metamask、Coinwallet 或 Coinbase 的一个，它允许艺术家连接到 NFT 市场并验证他们的身份。此外，为了铸造 NFT，艺术家必须通过在区块链上编码来编写合约。这些以 Solidity 语言编写的所谓“智能合约”遵循 NFT，因为它将所有权从一个账户转移到另一个账户。每个智能合约都必须执行通过 ERC-721 代币标准智能合约编写的标准。智能合约允许区块链跟踪每个 NFT 的唯一标识，同时实现允许 NFT 所有者授权转移 NFT、对某些交易收取费用以及阻止某些受让人接收 NFT 的功能。

NFT 的所有者，无论是创造者还是购买者，都可以在二级市场上出售以获取利润比特币最新价格美元。由于铸造、维护、销售和转售 NFT 所涉及的复杂性，单个 NFT 交易涉及多方：包括 NFT 的创建者、NFT 的铸造者、区块链（如以太坊）、市场（如 Superare 或 Opensea）、NFT 的购买者（主要和次要）以及实现的区块链钱包服务转移（如 Metamask）。因此，出售 NFT 的收藏家并不是唯一从出售交易中受益的人。

由于智能合约的独特性，最初的铸币者以及可能的后续方可能会从任何给定的 NFT 销售交易中获得转售版税比特币最新价格美元。例如，在 SuperRare 上，艺术家铸币厂将直接从“铸币销售”中赚取销售价格的 85%。SuperRare 将收取剩余的 15% 作为佣金。在原始铸币厂销售后，二级卖家将获得该销售所得利润的 90%，而原始艺术家或铸币商保留 10% 的版税。NFT 的唯一标识符导致令牌的区块链记录，这使得它易于跟踪。这允许上述各方在每次出售 NFT 时获得利润。

二、NFT 是底层作品的“副本”吗比特币最新价格美元？

正如在 Mazer 诉 Stein” 的开创性案例中所阐明的那样，“没有复制就不存在版权侵权”，确定是否制作了复制品是侵权诉讼的存在理由比特币最新价格美元。未经授权的复制品实际上必须是原始作品的复制品。因此，未经授权的副本必须体现底层作品。复制品被定义为“以现在已知的或以后发展的任何方法固定作品，并可直接或借助机器或装置感知、复制或以其他方式传播作品的物质对象，而不是唱片”。根据这个定义，可以推测底层作品的“副本”必须显着代表原始作品，或者至少代表原始作品的版权方面。

迄今为止，还没有先例确定 NFT 是否被视为底层作品的副本的标准比特币最新价格美元。可以提供指导的最相关案例是那些涉及数字技术和版权的案例。至少有一个联邦法院承认，固定在有形介质中的电子文件被视为“物质对象”，因此被视为受版权保护的副本。在“White-Smith Music Publishing Co. 诉 Apollo Co. ” 案中，最高法院驳回了音乐版权适用于指导演奏钢琴穿孔表的论点，认为它仅限于乐谱一个人可以阅读和复制音乐。法院认为，由于穿孔的纸张无法让人理解，因此它们不是“副本”。国会后来定义了“副本”一词，以适应新的和未来的技术进步。法条中规定，“复制品”包括那些只能借助机器才能感知的作品。

与计算机程序不同，NFT 不会复制整个作品，即使借助机器也是如此比特币最新价格美元。NFT 和电子文件之间的区别因素是底层作品的存在。NFT资产是记录在区块链上的代币，而不是物理对象本身的副本。每个 NFT 都包含描述相应资产的元数据，以证明物理对象的真实性或稀有性。与作品的电子文件（无论是电影还是录音等）不同，NFT 表示写入包含各种信息的区块链的代码中的物理对象。该信息通常包含 NFT 创建者的姓名、链接到 NFT 底层作品的表示的 URL、铸造日期以及 NFT 出售后遵循的任何合同条款。

铸造并随后购买 NFT 的动机是它的稀有性比特币最新价格美元。一个 NFT 不能复制，也不能是另一个 NFT 的副本。NFT 有两个独特的因素使它们非常罕见：所谓的tokenID，是在创建实际令牌时创建的，合约地址是 NFT 在区块链上的位置。这种技术术语本质上意味着 NFT 允许买方访问唯一的数字文件。然而，这种区别的关键在于，买家实际上并没有购买数字艺术品。相反，数字分类账上的加密数据仅识别谁拥有艺术品并声称对其进行身份验证。唯一的数字文件包含存在于区块链上的智能合约形式的代码。虽然代币有链上列举的信息，在区块链上放置和维护比一串代码更大的东西太昂贵了。因此，底层作品（或与之相关的任何图像）不是 NFT 本身。

版权侵权不适用于 NFT 的铸造类似于法院对待超链接的方式比特币最新价格美元。与 NFT 类似，超链接由字母、数字和单词组成，允许消费者在另一个平台上找到底层作品。但是，实际的超链接本身并不涉及任何复制。相反，客户会自动转移到特定网站，无论是原作者的页面还是侵权者的页面。超链接本身并不构成侵权，而是超链接可能会将人引导至具有侵权内容的页面。

同样，虽然底层作品的图像可能有助于宣传或识别 NFT，但与底层作品没有任何联系比特币最新价格美元。仅仅具有关联性不足以触发版权侵权。例如，昆汀·塔伦蒂诺 (Quentin Tarantino) 的每部低俗小说 NFT 都不包含对底层作品的复制。根据 Miramax 的投诉，塔伦蒂诺的计划收藏包括“7 个 NFT，每个都包含昆汀原始手写剧本页面的高分辨率数字扫描，用于他的低俗小说剧本中的一个场景。”这种说法是错误的：位于区块链上的代币不是《低俗小说》中的场景。相反，NFT 本身是区块链上的代币，它允许 NFT 购买者通过单击单独的 URL 来查看场景的全分辨率版本。虽然 NFT 中嵌入的单独 URL 包含指向底层作品副本的链接，但它本身并不是该作品的副本。

因此，NFT 不是内容的复制；它只是一个验证内容来源的令牌比特币最新价格美元。即NFT 本身不是复制品，因此不会侵犯版权。

三、未经授权的衍生作品和 NFT 二分法

因为 NFT 不是底层作品的展示，所以它也不是底层作品的衍生品比特币最新价格美元。

美国《版权法》第 106(2) 条授予版权所有者“根据受版权保护的作品准备衍生作品”的专有权比特币最新价格美元。制作衍生作品的专有权经常与复制专有权重叠。第 101 条广义上将“衍生作品”定义为“基于一个或多个先前存在的作品的作品，如翻译、音乐编曲、戏剧化、虚构化、电影版本、录音、艺术复制、删节、浓缩或可以对作品进行重铸、转换或改编的任何其他形式。” 虽然法院承认这一定义“无可救药地过于宽泛”，它似乎需要对现有作品的副本进行某种变体。既存的作品——无论是物理形式还是数字形式——通常都体现在新的衍生作品中。

法院曾认定，当作品“包含大量”来自已有作品的内容时，它们就是未经授权的衍生品比特币最新价格美元。这意味着衍生作品必须对底层作品进行一些“复制”，而不仅仅是与底层作品的模糊联系。虽然关于衍生作品的范围的司法指导一直不均衡地适用，但评论家之间似乎存在着一致意见，即衍生作品可以包含既有的作品的副本，也可以改变现有的作品。同样，《版权法》的立法史解释说，“侵权作品必须以某种形式包含受版权保护作品的一部分。”

特别相关的案例是那些对电子游戏进行了改进的案例比特币最新价格美元。在“Lewis Galoob Toys, Inc. 诉 Nintendo of America, Inc.”案中，法院承认单纯的改进或增强，而不是替换，不被视为侵权。Game Genie 通过加快游戏速度改变了原告版权作品的玩法，但它并没有复制或合并任何现有作品本身。在更现代的案例中，索赔人声称网站上的弹出窗口和广告修改了原告网站的外观和呈现方式，因此是未经授权的衍生作品。法院同样认定弹出窗口和广告不侵犯衍生权，因为同样没有对现有作品（即网站）的修改或复制。简单地说，不管技术的类型是什么，如果没有从底层作品派生出来，作品就不能派生。

虽然卖家宣传他们的 NFT 附加在底层作品上，但实际的 NFT，即数字分类账上的加密数据，并没有包含或体现底层作品比特币最新价格美元。加密数据仅包含允许访问数字内容的 URL。如果在链接上找到的数字内容包含先前作品的大量副本，则该内容将被视为侵权材料。但是，令牌本身只是一组验证特定作品的真实性和所有权的元数据。可以说，这种 NFT 的铸造可以将作品本身从表现形式转换为计算机代码。然而，这样的论点误解了 NFT 的内容。元数据不包含底层作品的任何可识别内容，也不描述作品的内容。相似地，元数据不会添加、转换或重铸任何底层作品。令牌最多包含一个 URL 链接，消费者可以单击该链接来查找与 NFT 相关的内容。因此，唯一可能的“衍生”作品是与 NFT 相关联的内容，而不是区块链上存在的代币。

结论

NFT 的繁荣困扰着艺术市场的许多人比特币最新价格美元。从新兴艺术家到国际名人，许多人都试图利用这种价值数十亿美元的轰动效应。然而，版权法对这一趋势的适用仍然不确定。法院尚未回答法律是否应将版权保护扩展到那些虽然与先前存在的作品有内在联系、但不具备构成《版权法》规定的“复制品”或衍生品必要“体现”的资产问题。从本质上讲，NFT 与版权法的当前结构不兼容。

NFT 不是底层作品未经授权的副本或衍生品，因此不会受到关于底层作品的版权侵权索赔比特币最新价格美元。当法院负责裁决可能对创新技术市场产生不利影响的问题时，法院往往倾向于传播新技术。但是，这并不一定会阻止对《版权法》的修订，以使 NFT 的独特性与当代版权学说相一致。

作者：艾米莉·贝扎迪（Emily Behzadi）比特币最新价格美元。美国加州西部法学院法学副教授，美国国际法学会文化遗产分会主席，美国法学院协会艺术法分会候任主席。

译者：张颖 《互联网法律评论》主编

【免责声明】本文撰写所需的信息采集自合法公开的渠道，我们无法对信息的真实性、完整性和准确性提供任何形式的保证比特币最新价格美元。

本文仅为分享、交流信息之目的，不构成对任何企业、组织和个人的决策依据比特币最新价格美元。